導讀：年收入60億元的遠程視界，從崛起到潰敗僅五年時(shí)間，其資金鏈斷裂，始于擴張太快、經(jīng)營(yíng)不善、責權不清等管理弊病，背景則是基層醫療機構羸弱，通過(guò)遠程醫療難以提升診療水平并且盈利。

2018年4月，北京遠程視界科技集團有限公司（下稱(chēng)“遠程視界”）債務(wù)危機爆發(fā)，100多名代理商赴京討債。這家年收入曾達60億元的行業(yè)獨角獸，如今背負的總債務(wù)高達幾十億元。

4月10日、4月14日、4月21日，遠程視界分別召開(kāi)了代理商、融資租賃公司、地方醫院院長(cháng)協(xié)商會(huì )，試圖解決他們的訴求——還錢(qián)。

在遠程視界官網(wǎng)上，其自我定位為“專(zhuān)科遠程醫療聯(lián)合體O2O平臺”。但一位前員工解釋說(shuō)，其主要盈利模式就是做融資租賃。

2014年下半年，遠程視界引入融資租賃模式。由于大批量采購，遠程視界能以比市場(chǎng)價(jià)更低的價(jià)格買(mǎi)進(jìn)醫療設備，繼而以較高價(jià)格銷(xiāo)售給融資租賃公司，后者聯(lián)合遠程視界以O2O平臺的優(yōu)勢，在基層合作醫院中拓展融資租賃業(yè)務(wù)。

按照相關(guān)協(xié)議，醫院無(wú)需支付設備投資，只需負責提供融資租賃所需材料，由遠程視界擔保辦理，金融租賃保證金和手續費也由遠程視界替合作醫院支付，醫院則以每月項目收入中的25％歸還設備方融資租賃本息。還完本息后，則該設備和參與分配的項目收入設備方25％全部轉為醫院所得。

特別值得一提的是，協(xié)議中說(shuō)明：如按照參與分配的項目收入25％用于歸還設備方融資租賃本息，不足以完成還款計劃的，則要由遠程視界負責擔保，并按照還款計劃墊付不足部分。融資租賃所產(chǎn)生的經(jīng)濟責任亦由遠程視界承擔。

“有專(zhuān)業(yè)人員負責運營(yíng)，賠了錢(qián)還有人兜底”，這一盈利模式對于醫院來(lái)說(shuō)具有吸引力，特別是財力和信用不足的地方小醫院合作意愿高，融資額逐漸高漲，但對于承擔較多風(fēng)險責任的遠程視界而言，則埋下了后續的運營(yíng)壓力和債務(wù)危機。

（創(chuàng )意設計/趙聰）

互聯(lián)網(wǎng)遠程醫療項目，本身營(yíng)收羸弱，同時(shí)，越來(lái)越多的墊付回款讓遠程視界不堪重負，終致資金鏈斷裂。據遠程視界的數據，目前其累計為醫院墊付租金38.26億元，墊付保證金10億元。

在中國裁判文書(shū)網(wǎng)上，能查到的第一張多米諾骨牌的倒下是在2017年10月，因對方逾期付款，浙江康安融資租賃股份有限公司（下稱(chēng)“康安融資公司”）將威縣中醫院、北京亞太聯(lián)盟醫院管理有限公司、遠程視界告上法院，遠程視界賬戶(hù)被封。之后，其他融資租賃公司起訴、代理商（遠程視界還大量發(fā)展代理商負責開(kāi)發(fā)合作醫院并進(jìn)行項目具體運營(yíng)，代理商參與收益分成）上門(mén)要債、員工討薪、主管部門(mén)問(wèn)詢(xún)等接踵而來(lái)。

“這半年，已經(jīng)跌入到深淵?！边h程視界董事長(cháng)韓春善對《財經(jīng)》記者說(shuō)。事件發(fā)酵至今，牽涉到900多家地方醫院、48家融資租賃公司、上千代理商、4000多原／現在職員工甚至物業(yè)公司的利益。

成立于2012年下半年，用五年時(shí)間筑起的遠程醫療“帝國”如今四面楚歌，這種模式也被旁觀(guān)者懷疑為“龐氏騙局”。種種爭論集中于：導致遠程視界債臺高筑的根本原因，是其擴張太快、經(jīng)營(yíng)不善、責權不清晰等管理弊??；還是模式本身就存在問(wèn)題——基層醫院太薄弱，遠程醫療項目運營(yíng)收入根本難以支撐昂貴的醫療設備？

從行業(yè)發(fā)展角度看，遠程視界的經(jīng)營(yíng)模式是一個(gè)濃縮的樣本，折射出互聯(lián)網(wǎng)與醫療結合的困境。

越來(lái)越大的窟窿

融資租賃＋遠程醫療模式，使遠程視界得以快速擴張，也積累起危機爆發(fā)的火藥桶。

遠程視界的O2O平臺模式就像一個(gè)組局者：面向縣市級醫療機構，其聯(lián)合大醫院專(zhuān)家提供技術(shù)；在當地招募代理商開(kāi)發(fā)地方合作醫院，負責項目具體運營(yíng)；“免費”向地方醫院投放設備。

初期，遠程視界直接投放設備，期望通過(guò)運營(yíng)遠程醫療項目收回成本。韓春善說(shuō)：“投放幾十家后，資金就跟不上了。如果單純靠代理費、會(huì )診費用，遠遠不能滿(mǎn)足發(fā)展的需要?！痹谶@種情況下，韓春善找到融資租賃公司合作。

由于從代理商處，遠程視界收取的代理費表現出較好的現金流，它取得了融資租賃公司的信賴(lài)。一位醫療企業(yè)人士告訴《財經(jīng)》記者，縣級代理商的代理費16萬(wàn)元、市級68萬(wàn)元、省級268萬(wàn)元。不過(guò)，一位山東代理商卻給出了另一種計算方法，100萬(wàn)人以下的縣代理費15萬(wàn)元左右，達100萬(wàn)人代理費19.8萬(wàn)元，人口多的縣代理費23.8萬(wàn)元?！叭珣{代理商的一張嘴?！鄙鲜錾綎|代理商說(shuō)。

2014年下半年，遠程視界大范圍啟動(dòng)融資租賃模式?；鶎俞t院收入有限，且財政補貼緊張，再加上原衛計委明文禁止公立醫院舉債新建醫院或購買(mǎi)大型醫用設備，地縣級醫院成為了融資租賃公司的重點(diǎn)客戶(hù)。

對于遠程視界、地方醫院、融資租賃公司三方合作的模式，上述醫療企業(yè)人士分析，該模式有兩個(gè)“優(yōu)點(diǎn)”：一是可以把遠程模式套進(jìn)去；二是規避招標，“設備所有權在租賃公司就算是打了個(gè)擦邊球，跳過(guò)招標”。

三方共有三個(gè)協(xié)議約定：首先，融資租賃公司與地方合作醫院簽署租賃協(xié)議，同意將設備租賃給醫院；然后，租賃公司跟遠程視界簽署設備采購協(xié)議，采購設備清單由上述合作醫院蓋章確認；最后，遠程視界與租賃公司簽署擔保合同，即租賃公司購買(mǎi)遠程視界的設備，如醫院出現還款逾期，遠程視界需回購設備。

銷(xiāo)售給融資租賃公司的設備價(jià)格要比遠程視界的購入價(jià)高30％—50％甚至數倍，因此，設備差價(jià)也能給遠程視界帶來(lái)營(yíng)收。

至此，大醫院出專(zhuān)家，地方醫院出場(chǎng)地，融資公司出錢(qián)，代理商出力，遠程視界似乎構建起一個(gè)閉環(huán)。

遠程視界運營(yíng)項目所得毛利結算分配方式是：大醫院專(zhuān)家25％，地方醫院50％（一半用于償還融資租賃，一半為醫院所有），運營(yíng)方25％（由遠程視界和地方代理商平分）。

如果一切順利，這是一個(gè)看上去很美的商業(yè)模式，滿(mǎn)足了所有參與者的需求，然而，前提條件是“項目運營(yíng)良好”?，F實(shí)的情況是，大部分地方醫院實(shí)際經(jīng)營(yíng)項目產(chǎn)生的利潤與償還設備款的數目距離遙遠......

激進(jìn)代理策略

上述山東代理商為討回19.8萬(wàn)元的代理費，已六次來(lái)京找遠程視界討錢(qián)。他此前是一線(xiàn)醫藥代表，2015年，接到遠程視界招商人員的銷(xiāo)售電話(huà)，邀請他做地方運營(yíng)代理商，在實(shí)地考察遠程視界項目落地的醫院后，決定入局。

《財經(jīng)》記者走訪(fǎng)的多位代理商都是縣級醫藥代表、醫療器械代表等。他們往往有一定的行業(yè)資源積蓄，長(cháng)期穿梭于醫院。

借著(zhù)從互聯(lián)網(wǎng)上購買(mǎi)到的目標對象手機號碼，遠程視界的招商人員將電話(huà)打到全國各地，大闊步招納代理商。一位遠程視界子公司內部人員告訴《財經(jīng)》記者，篩選代理商條件有三：一是有醫院資源，“院長(cháng)愿意聽(tīng)你的話(huà)”；二是有意愿有精力去做；三是能交得起代理費。

遠程視界靠代理商打通醫院渠道。上述山東代理商告訴《財經(jīng)》記者，為了激勵代理商擴展醫院，遠程視界承諾每簽約成功一家醫院，按照簽約金額給2％－5％的獎勵。

湖南衡陽(yáng)代理商龔安強告訴《財經(jīng)》記者，（與醫院談合作的人員、代理商）為了利潤和提成，設備選購金額越大越好，有的甚至偽造流水，一個(gè)縣醫院的小科室，也敢采購上千萬(wàn)元的設備。

在韓春善看來(lái)，這也是引發(fā)危機的主要誘因。沒(méi)有控制醫院設備租賃額度，很多“超出能力范圍”。

基層醫院的租賃設備金額從500萬(wàn)到2000萬(wàn)元不等。特別是在2017年，很多醫院一下擴展兩三個(gè)科室，甚至五六個(gè)，醫療設備融資租賃額度大幅上漲。據一位關(guān)注此事的業(yè)內人士稱(chēng)，新疆一家醫院就達1.1億元。

（基層醫院的租賃設備金額從500萬(wàn)到2000萬(wàn)元不等。圖/視覺(jué)中國）

更吸引地方醫院的是發(fā)展薄弱科室。遠程視界承諾一些地方醫院可以?huà)炫瞥蔀橥梳t院、復興醫院、中國醫學(xué)科學(xué)院阜外醫院等北京大醫院的基地醫院；并駐扎專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)人員負責拉病號；給每名參與遠程醫療項目就診的患者補助1000元。

據一名遠程視界員工提供的信息，承德市中心醫院是遠程視界子公司遠程心界的樣板醫院，病床從55張發(fā)展到75張，靠遠程醫療項目運營(yíng)盈利70多萬(wàn)元，其中，一半盈利用于“打市場(chǎng)”了。

上述醫療企業(yè)人士稱(chēng)，樹(shù)立樣板工程后在媒體上大肆宣傳，是遠程視界的擴張套路?！敦斀?jīng)》記者走訪(fǎng)的業(yè)內人士均表示，實(shí)際中，除了眼科項目做得還不錯外，大部分醫院的遠程醫療項目經(jīng)營(yíng)收入不佳。

據上述山東代理商提供的一份縣醫院手術(shù)收入明細表，從簽訂合同到申請退出的一年時(shí)間里，其通過(guò)遠程項目運營(yíng)收入總共不到3000元，他代理婦科遠程醫療項目。

據遠程視界官網(wǎng)介紹，該公司已覆蓋2000多家地方醫院，其中融資租賃醫院有900多家，業(yè)務(wù)從眼科延伸到心血管、腫瘤、婦科、肝病、腦血管等遠程醫療項目。

有公立醫院的招牌，有不錯的租息回報，遠程視界還承諾如果醫院不能還款時(shí)幫助墊付，融資租賃公司自然聞風(fēng)而至?！吧踔梁芏啵ㄗ赓U公司）走后門(mén)來(lái)合作?！表n春善對《財經(jīng)》記者說(shuō)......

內部管理混亂與外部摩擦

遠程視界不斷簽約、做出承諾，落地運營(yíng)項目卻矛盾重重，越來(lái)越多人懷疑：它是不是真正在做業(yè)務(wù)？

代理商與公司經(jīng)營(yíng)人員、代理商與遠程視界、地方醫院與遠程視界、大醫院專(zhuān)家與地方醫院、大醫院與遠程視界之間等，都存在摩擦。曾考察過(guò)遠程視界項目的某上市公司運營(yíng)經(jīng)理房延棟告訴《財經(jīng)》記者，在整個(gè)商業(yè)模式中，遠程視界能掌控的太少，“這種模式注定不能走太遠”。

簽署融資租賃合同后，不少醫院反映沒(méi)收到設備，有的甚至拖延幾年未到貨，但醫院仍需還設備款。遠程視界的回復是，“進(jìn)口設備多，需層層審批?！痹诘胤结t院院長(cháng)看來(lái)，“全是套路”。

多位代理商向《財經(jīng)》記者表示，當初給地方醫院掛大醫院牌的承諾也大多未能兌現，地方醫院則被通知需“排隊批準”，承諾的專(zhuān)家也沒(méi)有來(lái)。

據房延棟介紹，遠程視界與三甲醫院的簽約僅是戰略合作，不具約束性。北京同仁醫院眼科研究所曾勒令遠程視界停止掛牌行為。中國醫學(xué)科學(xué)院阜外醫院事業(yè)發(fā)展部相關(guān)工作人員告訴《財經(jīng)》記者，因遠程視界子公司遠程心界公司涉嫌侵權，2018年1月該院已經(jīng)與其中止合作。

不過(guò)，在遠程心界的官網(wǎng)上“合作伙伴”一欄中還有阜外醫院。

韓春善解釋稱(chēng)，一是與同仁醫院下面的公司有一定的競爭關(guān)系；二是后期籌備上市，進(jìn)行去中心化，“只有一家醫院的話(huà)，會(huì )認為是一個(gè)風(fēng)險。協(xié)議有效期到2019年，業(yè)務(wù)還在繼續，只不過(guò)停止掛牌了”。

遠程視界與代理商、遠程視界與地方醫院之間缺乏明確的任務(wù)與利益分配成為沖突點(diǎn)。代理商認為，運營(yíng)費用應各出一半，但代理商負擔了全部，如專(zhuān)家接待費用、設備銷(xiāo)售費用等。

更關(guān)鍵的是，很多代理商通過(guò)遠程醫療項目獲得的收入遠不能抵消其支出?！敦斀?jīng)》記者采訪(fǎng)多位代理商，掙錢(qián)或不虧本的代理商大都靠其代理醫院簽約設備融資租賃獲得的提成。

一些代理商稱(chēng)，遠程視界派下的運營(yíng)人員不干活，不懂醫療行業(yè)，項目開(kāi)展不順利。

上述山東代理商稱(chēng)，一年運營(yíng)花費粗略估計8萬(wàn)元，通過(guò)遠程項目運營(yíng)收入總共不到3000元，他所代理的醫院沒(méi)有進(jìn)行設備融資租賃。

一位遠程視界子公司人員則認為，運營(yíng)項目收入少是因為很多代理商拿到了融資租賃提成之后，沒(méi)有經(jīng)營(yíng)，自然沒(méi)有收益。有的醫院項目開(kāi)展得比較順利，但遠程視界收到的回款卻很少，后者懷疑醫院隱瞞了收入......

（2018年4月10日10時(shí)36分，來(lái)自各地的代理商聚集在遠程視界辦公區內，要求退還代理費。攝影／《財經(jīng)》記者 張利）

陷入困境是誰(shuí)的責任

2017年10月租賃公司發(fā)起的訴訟，是遠程視界的“關(guān)鍵點(diǎn)”。

因對方逾期付款，康安融資公司將威縣中醫院、北京亞太聯(lián)盟醫院管理有限公司等和遠程視界告上法院?！巴蝗恢g，措手不及?！表n春善說(shuō)，“起訴之前我們并不知道，就把醫院的賬戶(hù)封了，也把我們的賬戶(hù)封了?！?

賬戶(hù)被封，原先每個(gè)月上億元的進(jìn)賬中斷。

韓春善依舊認為，沒(méi)有此訴訟，資金鏈是不會(huì )斷的。他說(shuō)，遠程視界眼科子公司10億元的股權投資進(jìn)入到賬環(huán)節，就差不到一周時(shí)間；同時(shí)，北海銀河生物產(chǎn)業(yè)投資股份有限公司對遠程視界子公司遠程心界并購，已經(jīng)給了3億元定金，正常的話(huà)1月左右達成交易，會(huì )有25億元到賬；中珠醫療估值3億元收購遠程視界旗下的子公司北京遠程金衛腫瘤公司，也到賬5000萬(wàn)元。如果2017年實(shí)現收入100億元，加上融資、上市并購，加大經(jīng)營(yíng)，公司不會(huì )出問(wèn)題。

但越來(lái)越多的醫院沒(méi)有了遠程視界的墊款，一家又一家的醫院連帶著(zhù)遠程視界被融資租賃公司告上法院。據企查查顯示，與遠程視界相關(guān)的裁判文書(shū)有13個(gè)，開(kāi)庭公告11起。

為維持公司運營(yíng)、交房租、納稅、交社保等，“把所有錢(qián)，包括我們（主要股東）的房子都壓上了”。韓春善告訴《財經(jīng)》記者，公司現在還在等幾筆比較大的資金。如果順利，5月能到至少2億元，6月，可能有更大的資金進(jìn)來(lái)。

4月10日12點(diǎn)左右，遠程視界黨總支書(shū)記楊國明手握話(huà)筒，面對110多位代理商，宣讀了四個(gè)選項：等額退還、擔保貸款、股權激勵、仲裁／訴訟。代理商們表示不滿(mǎn)意。

當日，四名代理商決定“再賭一把”，以遠程視界擔保，向銀行借款，以?xún)斶€債務(wù)；兩名代理商選擇股權激勵，期冀公司上市那天收回資金；大多數還是堅持還錢(qián)，在四個(gè)選項中，勉強選擇了等額退款。

遠程視界與代理商簽署的代理合同中寫(xiě)明，訴訟需要到北京，“這對于代理商是耗費時(shí)間和金錢(qián)”。上述山東代理商表示。

4月21日，遠程視界召開(kāi)合作醫院洽談大會(huì )，提出通過(guò)回租、展期延期的方式緩沖并減輕醫院還款壓力；如果醫院自行還款，遠程視界將補貼一定租金。

韓春善稱(chēng)，正常經(jīng)營(yíng)不錯的醫院自己還，遠程視界補貼一半；同時(shí)與融資租賃公司協(xié)商，將3年的還款期限延長(cháng)到5年，并爭取最長(cháng)6個(gè)至12個(gè)月的免租期；個(gè)別醫院確實(shí)收入不夠的，遠程視界幫忙墊付還款。

不過(guò)，上述貴州代理商告訴《財經(jīng)》記者，這個(gè)項目成了燙手山芋，沒(méi)有行之有效的解決辦法。雖然會(huì )走司法程序，但合同上有漏洞，醫院可能吃啞巴虧。

韓春善稱(chēng)，“遠程視界垮了也解決不了問(wèn)題”，遠程視界承擔自己的責任，也希望醫院客觀(guān)面對，融資公司能做出讓步。

在這場(chǎng)糾紛中，“一旦醫院作為承租主體以真實(shí)的意愿與融資租賃公司簽署《融資租賃合同》，其作為承租主體的還債義務(wù)是不可規避的”。北京中醫藥大學(xué)法律系副教授鄧勇告訴《財經(jīng)》記者，遠程視界和融資租賃公司將訴訟方案設計得天衣無(wú)縫，如果資金鏈斷裂，公司不能墊付，醫院也需要承擔償還責任。

醫院與遠程視界的合作未通過(guò)招標。按《招投標法》及相關(guān)規定，醫院承租主體通過(guò)融資租賃的方式采購設備的行為，應當按照相應的程序報批并且采取招投標的方式進(jìn)行招標后進(jìn)行。鄧勇稱(chēng)，就算代理商或醫院將遠程視界告上法院，只能在輿論方面造成影響。

一位遠程視界內部高管認為，協(xié)議是多方簽署的，每一方都有責任：醫院作為一個(gè)主體，已經(jīng)簽約；融資公司曾到醫院考察兩次也有把關(guān)不嚴的地方，風(fēng)險控制沒(méi)有做好。

遠程視界共與48家融資租賃公司合作，現在其中一家大型央企融資租賃公司將約10億元債務(wù)不得不轉換為遠程視界股份。

“剩余三家公司態(tài)度比較強硬，不留時(shí)間?！表n春善說(shuō)。去年12月，康安融資公司與威縣中醫院、北京亞太聯(lián)盟醫院管理有限公司已達成和解協(xié)議。

上述遠程視界高管認為，設備未到位，是遠程視界與融資租賃公司的問(wèn)題，“我們欠租賃公司”；而醫院的設備未到位，是租賃公司的租賃物沒(méi)有發(fā)給醫院，租賃公司違約；這時(shí)，醫院不還款，由于遠程視界在其中承擔擔保責任，融資租賃公司可以起訴它，至此，遠程視界應把設備款還給融資租賃公司。

可融資租賃公司不愿意，韓春善稱(chēng)，他們希望一次性拿到還款，而目前遠程視界資金緊張，只能分期還。

4月14日，上述山東代理商爭取與楊國明聊了三分鐘，簽訂一個(gè)君子協(xié)議，對方承諾25日之前回款3萬(wàn)元。但不到12小時(shí)后，楊國明發(fā)來(lái)信息表示，公司目前融資困難，沒(méi)有撥款。

截至記者發(fā)稿前，遠程視界員工已大面積離職，北京辦公區空置，還沒(méi)有代理商和醫院收到還款。5月2日，遠程視界的一些員工集合呼吁公司償還欠薪。

當日，北京市衛計委發(fā)布《關(guān)于排查醫療機構與北京遠程視界科技集團有限公司合作情況的通知》，“請各區衛生計生委組織開(kāi)展轄區內各級醫療機構的排查工作，凡與北京遠程視界科技集團有限公司有直接或間接合作的均應上報基本情況?！?

（本文首刊于2018年5月7日出版的《財經(jīng)》雜志）